1. Introducción
Hace aproximadamente dos décadas la lucha contra la corrupción era ajena a la labor de los organismos de desarrollo. Es más existía la idea de que la corrupción era como la grasa que permite funcionar con agilidad a los engranajes. Algunos estudios justificaban esta apreciación señalando que la corrupción podía incrementar la eficiencia de ciertos procesos gubernamentales, reduciendo el papeleo y la burocracia. Huntington llegaba a afirmar que en términos de desarrollo económico, la una cosa peor que una sociedad con una burocracia rígida, supercentralizada y deshonesta, es una sociedad con una burocracia rígida, supercentralizada y honesta.
Otra faceta de estas consideraciones es la distinción entre “corrupción coherente e incoherente con el desarrollo”. La primera es predecible, reposa sobre esquemas de un grado razonable de seguridad por la centralización del aparato recaudador, pudiendo descontarse fácilmente como un coste más; la segunda es caótica e imprevisible y causa más daño por la incertidumbre que por su coste directo. Los regímenes autoritarios se asocian comúnmente a la primera modalidad de corrupción, gracias al control final que el dictador puede ejercer sobre el aparato estatal.
Ver Informe completo, en formato pdf.
Posts
